8C/64/2012

Čo sa stalo

Žalobca, otec a matka zosnulého syna Z. N., domáhali sa náhrady nemajetkovej ujmy a náhrady troch konania voči žalovanému v 1. rade (vodičovi osobného motorového vozidla) a žalovanému v 2. rade (poisťovni). Zosnulý Z. N. zahynul pri dopravnej nehode, ktorú spôsobil žalovaný v 1. rade. Žalobca tvrdili, že ich právo na súkromie a rodinný život bolo neoprávneným zásahom porušené, pretože stratili blízkeho člena rodiny. Žalovaný v 2. rade odmietal zodpovednosť, pretože nárok na náhradu nemajetkovej ujmy nie je krytý povinným poistením. Súd preukázal, že žalovaný v 1. rade porušil pravidlá cestnej premávky a jeho vina bola potvrdená trestným rozsudkom. Žalovaný v 2. rade má povinnosť nahradiť nárok žalobcu ako poisťovateľ, pretože zásah do osobnostných práv žalobcov bol spôsobený prevádzkou motorového vozidla, na ktoré sa vzťahovalo povinné poistenie.

Prečo súd rozhodol takto

Súd rozhodol, že žalovaný v 1. rade je zodpovedný za nemajetkovú ujmu, pretože jeho vina bola potvrdená trestným rozsudkom a porušil pravidlá cestnej premávky. Žalovaný v 2. rade má povinnosť nahradiť nárok žalobcu ako poisťovateľ, pretože zásah do osobnostných práv žalobcov bol spôsobený prevádzkou motorového vozidla, na ktoré sa vzťahovalo povinné poistenie. Súd uznal, že strata blízkeho člena rodiny spôsobila trvalú a neodstrániteľnú ujmu, ktorá sa nedá náhradou za život. Výšku náhrady určil na základe princípu proporcionality, zohľadnením intenzity vzťahu medzi žalobcami a zosnulým synom, existenčnej závislosti a psychického poškodenia. Súd považoval sumu 16 500 EUR za adekvátnu na prekonanie ťažkostí žalobcov do budúcna.

Celé rozhodnutie