6Co/111/2011

Čo sa stalo

Žalobca tvrdí, že žalovaný zasiahol do jeho práva na súkromie, život a rodinný život. Podľa žalobkyne žalovaný spôsobil dopravnú nehodu, ktorá viedla k smrti manželky a syna žalobcu. Zásah do osobnostných práv žalobcu podľa neho spôsobil deštrukciu citových väzieb a stratil mu možnosť deliť sa s manželkou a synom o životné problémy a radosti. Súd považuje za preukázané, že žalovaný zasiahol do práva žalobcu na súkromie, život a rodinný život. Žalobca tvrdí, že žalovaný má nový vzťah s matkou snúbenice jeho syna a zásah do osobnostných práv spôsobil prevádzkovateľom motorového vozidla. Vodič R. F., ktorý bol zamestnancom žalovaného, dopravnú nehodu spôsobil pri výkone jeho práce.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považuje za preukázané, že žalovaný zasiahol do práva žalobcu na súkromie a rodinný život, pretože jeho zamestnanec spôsobil dopravnú nehodu, ktorá viedla k smrti manželky a syna žalobcu. Smrť rodinných príslušníkov žalobcu pri dopravnej nehode, ktorú títo rodinní príslušníci ani žalobca nezavinili, je neoprávneným zásahom do práva na súkromný a rodinný život. Zásah do osobnostných práv žalobcu predstavuje neoprávnený zásah, ktorý viedol k významnej nemajetkovej ujme, pretože žalobca stratil manželku a syna, čo znamená stratu životných príležitostí a citových väzieb. Náhrada nemajetkovej ujmy v peniazoch je potrebná, lebo morálna satisfakcia podľa § 13 ods. 1 Obč. zák. nie je postačujúca a žalobca zasadil významný zásah do jeho osobnosti. Zodpovednosť prevádzkovateľa motorového vozidla za škodu spôsobenú prevádzkou vozidla je založená na analogickom použití § 427 Obč. zák., pretože zásah do osobnosti vyvolaný zvláštnou povahou prevádzky dopravných prostriedkov je neoprávnený. Pasívna vecná legitimácia prevádzkovateľa motorového vozidla vyplýva z analogického použitia § 427 Obč. zák., pretože prevádzkovateľ je zodpovedný za škodu spôsobenú prevádzkou vozidla.

Celé rozhodnutie