8Co/227/2019
Čo sa stalo
Vydavateľ uverejnil článok o zosnulom manželovi a otcovi žalobcov, v ktorom ho prezentoval ako osobu, ktorá spreneverila peniaze hokejového zväzu. O jeho vine však nikdy právoplatne nerozhodol súd a trestné stíhanie bolo po jeho smrti zastavené bez rozhodnutia o vine. Článok napriek tomu formuloval závery tak, že čitateľ mohol nadobudnúť dojem, že zosnulý trestný čin skutočne spáchal. Žalobcovia tvrdili, že tým bola poškvrnená pamiatka ich manžela a otca a zároveň aj dobré meno celej rodiny. Domáhali sa ospravedlnenia, zdržania sa ďalších zásahov a náhrady nemajetkovej ujmy 33 193,92 €.
Prečo súd rozhodol takto
Súd dospel k záveru, že článok porušil prezumpciu neviny, pretože zosnulého neprezentoval iba ako podozrivého, ale fakticky ako páchateľa trestného činu. Takýto zásah zasiahol aj do práva žalobcov na súkromie, uchovanie pamiatky po blízkom človeku a dobré meno rodiny. Za primerané zadosťučinenie však súd považoval verejné ospravedlnenie uverejnené na samostatnej strane periodika s vyšším nákladom, ktoré podľa neho dostatočne napravovalo následky zásahu. Peňažnú náhradu nepriznal, pretože takto rozsiahla morálna satisfakcia bola podľa súdu dostatočná a náhrada nemajetkovej ujmy má voči nej subsidiárny charakter. Krajský súd preto rozhodnutie vo veci samej potvrdil.
Najzávažnejší následok
Difamácia
Médium
Tlač