4C/136/2022

Čo sa stalo

Žalobca tvrdí, že žalovaná bez jeho súhlasu natáčala jeho osobu a zverejňovala videozáznamy na sociálnych sieťach, čo narušovalo jeho právo na ochranu osobnosti a súkromia. Žalovaná uviedla, že natáčala incident, pretože predpokladala, že môže dojsť k ďalšiemu konfliktu. Súd považoval za preukázané, že žalovaná rozposlala videozáznam ďalším osobám a zverejnila ho aj v súkromnej skupine na Facebooku. Žalovaná priznala, že žalobcovi povedala, že je zablokovaný, a používala výrok „je dobrý kokot“, čo žalobca urážalo. Žalobca uviedol, že žalovaná šírila videozáznamy a zverejnila osobné údaje, čo vedie k zníženiu jeho vážnosti v spoločnosti. Žalovaná popierala, že by narúšala susedské vzťahy, ale súd zistil, že žalobca už predtým nadával na členov rodiny žalovanej. Žalobca tvrdí, že žalovaná nahrávala jeho pozemok aj po incidente a mala úmysel poškodiť jeho dobré meno a narušiť harmonické vzťahy v rodine.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za preukázané, že žalovaná zverejnila predžalobnú výzvu bez vymazania osobných údajov žalobcu, čo spôsobilo zásah do jeho práva na ochranu osobnosti a súkromia. Zásah do osobnosti musí byť neoprávnený a objektívne spôsobilý, čo bolo preukázané v prípade zverejnenia videozáznamu a osobných údajov žalobcu. Zverejnenie predžalobnej výzvy v súkromnej skupine na sociálnej sieti Facebook spôsobilo zásah do práva na ochranu súkromného a rodinného života. Zásah do práva na ochranu osobnosti a súkromia spôsobil znižovanie dôstojnosti žalobcu a poškodil jeho podnikanie. Súd považoval za preukázané, že žalovaná rozširovala videozáznam bez súhlasu žalobcu, čo spôsobilo neoprávnený a objektívne spôsobilý zásah do jeho práva na ochranu osobnosti. Zverejnenie videozáznamu a osobných údajov žalobcu v súkromnej skupine na sociálnej sieti Facebook spôsobilo zásah do práva na ochranu pred neoprávneným zhromažďovaním, zverejňovaním alebo iným zneužívaním osobných údajov.

Celé rozhodnutie