35C/158/2016

Čo sa stalo

Žalobcovia (maloletí Y. X., R. X., G. F., H. F., H. W. a žalobkyňa) žiadali náhradu nemajetkovej ujmy za úmrtie blízkej osoby (J. X.), ktoré spôsobilo trvalé zásahy do ich súkromia a rodinného života. Žalovaný v 1. rade (S. X.) bol vinovník dopravnej nehody, ktorá spôsobila smrť J. X. Žalovaný v 2. rade (KOOPERATIVA poisťovňa) je poisťovateľ vozidla, ktoré viedol žalovaný v 1. rade. Súd priznal, že úmrtie J. X. spôsobilo trvalú a nenapraviteľnú ujmu na žalobcov, vrátane citového a emocionálneho poškodenia. Žalobcovia žiadali náhradu v rámci povinného zmluvného poistenia (PZP) podľa zákona č. 381/2001 Z.z. a smerníc EÚ.

Prečo súd rozhodol takto

Súd uznal, že úmrtie J. X. spôsobilo zásah do práva na ochranu súkromia a rodinného života, čo podľa § 11 OZ znamená právo na náhradu nemajetkovej ujmy. Súd odvolal rozhodnutie Okresného súdu Trnava, ktoré uznalo vinu žalovaného v 1. rade, a považoval za neprípustné zneužitie morálnych foriem zadosťučnenia (§ 13 OZ). Súd poukázal na rozsah povinného zmluvného poistenia, ktorý podľa smerníc EÚ musí zahŕňať aj náhradu nemajetkovej ujmy, vrátane stratu blízkej osoby. Súd zohľadnil rozsudok Európskeho súdneho dvora (Haasová, C-22/12), ktorý stanovil, že ochrana blízkych príslušníkov je súčasťou povinného poistenia.

Celé rozhodnutie