7C/12/2018

Čo sa stalo

Žalobca Y.. M. R. žiadal o náhradu nemajetkovej ujmy voči žalovanému 1/ (Q. S.) a žalovanému 2/ (IBeA3 a.s.). Žalobca tvrdil, že 12.02.2015 bol obťažovaný na pokladni obchodu v Lučenci, kde žalovaný 1/ obvinil jeho z krádeže, urážal ho a fyzicky ho zbiť. Následne ho obmedzoval v slobode, zničil jeho majetok a ohováral ho. Žalobca uviedol, že jeho zranenia boli falšované v policajných listinách a že jeho majetková ujma dosiahla 25.000 EUR. Žalobca žiadal o náhradu 12.000 EUR. Súd zamietol žalobu, pretože žalobca nepreukázal porušenie právnej povinnosti, vznik škody ani príčinnú súvislosť.

Prečo súd rozhodol takto

Súd zistil, že žalobca samotný spôsobil škodu, keď ho 12.02.2015 napadol a zranil žalovaného 1/. Žalobca bol v priestupkovom konaní uložený pokutu za protiobčianske spolunažívanie. Súd preukázal, že žalobca nepreukázal existenciu protiprávneho úkonu, vznik škody ani príčinnú súvislosť medzi úkonom žalovaného 1/ a škodou. Preto žalobu zamietol. Žalovanému 2/ bol priznaný plný nárok na náhradu trov konania, pretože žalobca nebol úspešný v konaní.

Celé rozhodnutie