14C/25/2017

Čo sa stalo

Žalobkyňa v 1. rade a jej dcéry v 2. a 3. rade tvrdia, že ich manžel a otec, nebohý, zahynul v dopravné nehode, kde žalovaný v 1. rade viedol motorové vozidlo. Smrť nebohého spôsobila traumatizujúcu a smutnú udalosť, ktorá zmenila ich život a spôsobila nemateriálnu ujmu. Žalobkyňa uviedla, že zásah do práva na súkromný a rodinný život bol neoprávnený a zavinil zásah do rodinných vzťahov. Súd považoval za preukázané, že žalovaný v 1. rade zodpovedá za nemajetkovú ujmu a že príčinná súvislosť medzi jeho protiprávnym konaním a smrťou nebohého je bezprostredná. Žalovaný v 2. rade, ktorý bol poisťovateľom, odmietal zodpovedať za nároky žalobkyne, pretože nevidel priamu príčinnú súvislosť, ale súd zistil, že nebohý bol v súvislosti s nehodou, kde žalovaný v 1. rade viedol vozidlo.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za preukázané, že žalobkyňa v 1. až 3. rade utrpela nemateriálnu ujmu, ktorá sa premietla do jej psychickej sféry a postavenia v spoločnosti. Príčinná súvislosť medzi protiprávnym konaním žalovaného v 1. rade a smrťou R. B. bola bezprostredná a daná, bez tohto konania by nedošlo k smrti R. B. Záväznosť právnych predpisov v oblasti odškodňovania bola zohľadnená, pričom súd použil zákon č. 274/2017 Z.z. a zohľadnil jeho kritériá pre určenie výšky náhrady nemajetkovej ujmy. Súd zohľadnil aj čiastočné zavinenie nebohého a záväznosť právnych predpisov v oblasti odškodňovania za škodu na osobnosti. Výška odškodnenia bola určená v súlade s rozhodovacou praxou súdov a zohľadnila porovnateľnosť s inými prípadmi. Súd považoval za primerané priznať sumy 9 000 €, 7 000 € a 7 000 €, ktoré zodpovedajú záväznosti vzniknutej ujmy a okolnostiam, za ktorých k porušeniu práva došlo.

Celé rozhodnutie