15C/139/2012

Čo sa stalo

Denník Nový čas v štyroch článkoch o lúpežiach spáchaných manželom žalobkyne opakovane zverejnil jej meno, fotografie a fotografie jej maloletého dieťaťa bez prekrytia tvárí. V článkoch sa objavili aj údajné priame výroky žalobkyne, ktoré podľa súdu nebolo preukázané, že skutočne vyslovila, a informácia, že polícia preverovala možnosť jej pomoci manželovi pri lúpežiach. Redaktorka pritom získavala informácie pod zámienkou záujmu o kúpu kočíka a žalobkyňu riadne neinformovala, že vystupuje ako novinárka Nového času. Žalobkyňa tvrdila, že medializácia poškodila jej povesť, zasiahla deti a sťažila jej získanie zamestnania, najmä v bankovom sektore. Súd jej z požadovaných 20 000 € priznal 10 000 € nemajetkovej ujmy a vo zvyšku žalobu zamietol.

Prečo súd rozhodol takto

Súd zdôraznil, že verejný záujem sa týkal trestnej činnosti manžela žalobkyne, nie samotnej žalobkyne a jej maloletého dieťaťa, ktoré neboli verejne činnými osobami ani páchateľmi trestnej činnosti. Opakované zverejnenie ich identifikovateľných fotografií, mena žalobkyne a jej spájanie s možnou účasťou na lúpežiach preto prekročilo hranice spravodajskej licencie a neoprávnene zasiahlo do jej súkromia, cti a dôstojnosti. Za mimoriadne závažné súd považoval aj nepreukázané priame výroky pripísané žalobkyni a neetický spôsob získavania informácií redaktorkou. Hoci nebolo spoľahlivo preukázané, že články boli priamou príčinou jej neúspechu pri konkrétnych pracovných pohovoroch, boli objektívne spôsobilé výrazne poškodiť jej spoločenské a pracovné postavenie. Vzhľadom na opakovanosť zásahu, vysokú čítanosť denníka a intenzitu spojenia žalobkyne so závažnou trestnou činnosťou súd považoval 10 000 € za primeranú satisfakciu, pričom vyššiu sumu už nepovažoval za odôvodnenú.

Celé rozhodnutie