62C/20/2024

Čo sa stalo

Žalobca, ktorý pracuje na hasičskej stanici v Čani v zaradení technik – špecialista ako veliteľ tímu od júla 2000, tvrdí, že jeho pracovný čas je rozvrhnutý nerovnomerne a často prekračuje priemerný 48 hodín týždenne. Podľa jeho stanoviska sa služobná pohotovosť počíta ako súčasť pracovného času, čo podľa úniového práva znamená, že jeho čas odpočinku bol ukrátený. Žalobca uviedol, že má listiny preukazujúce jeho dochádzku za obdobie od októbra 2021 do augusta 2024 a žiadal náhradu nemajetkovej ujmy v sume 5 000 eur. Žalovaný, teda Ministerstvo vnútra SR, tvrdí, že žalobca nepreukázal existenciu nemajetkovej ujmy a že transpozícia Smernice nepatrí do jeho pôsobnosti. Súd považoval za preukázané, že žalobca má v rozhodnom období čas, ktorý v niektorých prípadoch prekračoval priemerne 48 hodín týždenne, a že žalovaný nemá právo zastupovať Úrad vlády SR. Súd tiež konštatuje, že služobná pohotovosť príslušníka Hasičského a záchranného zboru len bezprostredne nadväzuje na vykonávanie štátnej služby.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považuje za preukázané, že žalobca má za to, že nedostatkom ZoHZZ je aj neprebratie ustanovenia článku 6 písm. b) Smernice Súd nemal pochybnosti o tom, že na strane žalovaného je daná pasívna vecná legitimácia štátu zastúpeného Ministerstvom vnútra SR Súd nemal pochybnosti o tom, že štát bude zastupovať práve Ministerstvo vnútra SR a nie Úrad vlády SR Súd poukazuje na to, že služobná pohotovosť príslušníka Hasičského a záchranného zboru „len“ bezprostredne nadväzuje na vykonávanie štátnej služby Súd konštatuje, že žalobca pracuje na hasičskej stanici v Čani v zaradení technik – špecialista ako veliteľ tímu od júla 2000 Súd mal za nesporne preukázané, že žalobca ako príslušník Hasičského a záchranného zboru odpracoval v rozhodnom období čas, ktorý v niektorých prípadoch prekračoval priemerne 48 hodín týždenne

Celé rozhodnutie