16Co/275/2017

Čo sa stalo

Žalobkyňa, ktorá pôsobila ako starostka obce, tvrdí, že žalovaný výrazne zasiahol do jej osobnej dôstojnosti, cti a dôstojnosti ako fyzickej osoby. Žalovaný uviedol vedome nepravdivé tvrdenia, úvahy a konštrukcie, ktoré prezentoval ako objektívne zistené skutočnosti. Tieto tvrdenia boli zamerané na to, že žalobkyňa sa správala korupčne a zneužila právomoc verejného činiteľa. Žalovaný ju aj verejne osočoval, čo viedlo k tomu, že žalobkyňa bola podrobovaná policajnému vyšetrovaniu, čo pre ňu znamenalo dlhotrvajúcu psychickú traumu. V dôsledku týchto udalostí žalobkyňa začala mať vážne zdravotné problémy, dostala sa do akútnej depresívnej úzkostnej symptomatiky a musela sa zdržiavať na psychiatrickej ambulancii. Zasiahnutie do jej dôstojnosti a osobnej integrity ju prinútilo odísť z funkcie starostky obce, čo pre nej znamenalo ujmu vo výške 16 232,86 eur. Súd považoval za preukázané, že žalovaný zasiahol do dôstojnosti žalobkyne ako fyzickej osoby a že žalobkyňa sa od augusta 2013 začala liečiť na psychiatrickej ambulancii. Žalovaný výrazne zasiahol do jej osobnej a mravnej integrity a znižoval jej vážnosť medzi občanmi obce.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval tvrdenia o úplatkoch, korupcii a zneužití právomoci za nepravdivé a nepreukázané, preto žalobkyni priznal právo na písomné ospravedlnenie. Peňažnú náhradu však nepriznal, pretože žalobkyňa nepreukázala príčinnú súvislosť medzi konaním žalovaného a tvrdenými zdravotnými či spoločenskými následkami. Jej psychiatrické problémy sa totiž začali už v auguste 2013, teda ešte pred sporným podaním žalovaného z 2. septembra 2013. Zároveň pôsobili aj ďalšie konflikty, anonymné listy a tlaky súvisiace s vydávaním stavebných povolení, takže nebolo možné pripísať následky výlučne žalovanému. Krajský súd preto potvrdil záver, že písomné ospravedlnenie predstavuje dostatočnú satisfakciu a nárok na 28 000 € zamietol.

Celé rozhodnutie