9C/248/2015

Čo sa stalo

Žalobkyňa tvrdí, že žalovaný a spoločnosť SAD Zvolen, a.s. sú personálne prepojené a že žalovaný je prevádzkovateľom motorového vozidla, ktoré bolo zamestnancom žalovaného. Žalobkyňa uvádza, že smrť manžela, ktorý bol vodičom motocyklu, je neoprávneným zásahom do práva na súkromný a rodinný život. Súd považuje za preukázané, že vodič autobusu porušil povinnosť zákona, keď nedal prednosť v jazde motocyklu a nemal vidieť blížiaceho sa na motocykli. Súd zistil, že leasingový nájomca nesie riziká výskytu nedostatkov predmetu leasingu. Žalobkyňa tvrdí, že po smrti manžela zhoršil sa jej zdravotný stav, zomrela aj vnučka a najstarší syn, a že musela vyhľadať odbornú lekársku pomoc. Žalovaný tvrdí, že nie je tým subjektom, ktorý by zodpovedal za neoprávnený zásah do osobnostných práv žalobkyne a že vlastníkom motorového vozidla nie je on, ale leasingová spoločnosť ČSOB Leasing, a.s.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považuje za preukázané, že vodič autobusu porušil povinnosť zákona, keď nedal prednosť v jazde motocyklu, čo spôsobilo neoprávnený zásah do práva na súkromný a rodinný život žalobkyne. Súd zistil, že žalovaný a spoločnosť SAD Zvolen, a.s. sú personálne prepojení, čo znamená, že žalovaný je zodpovedný za činy vodiča autobusu. Škoda, ktorú utrpel poškodený, ako aj ujma, ktorú utrpela žalobkyňa, nie je následkom prípadného porušenia administratívnej a evidenčnej povinnosti, ale je spôsobená neoprávneným zásahom do práva na súkromný a rodinný život. Zásah do práva na súkromný a rodinný život žalobkyne spôsobil trvalé a neodstrániteľné následky, čo podporuje nárok na náhradu nemajetkovej ujmy. Zásah do práva na život a zdravie žalobkyne spôsobil trvalé zdravotné poškodenie, čo podporuje nárok na náhradu nemajetkovej ujmy. Zásah do práva na súkromie žalobkyne spôsobil trvalé poškodenie súkromia, čo podporuje nárok na náhradu nemajetkovej ujmy.

Celé rozhodnutie