6C/19/2014

Čo sa stalo

Žalovaný spôsobil dopravnú nehodu, pri ktorej zahynul manžel žalobkyne 1/ a otec žalobcov 2/ a 3/. Žalobkyňa 1/ tvrdila, že žalovaný si žije v kruhu svojej rodiny, najmä jeho priateľka sa správa k rodine arogantne. Žalovaný tvrdil, že nehodu spôsobil z nedbanlivosti a že žalobcovia by mali nárok uplatniť zo zákonného poistenia. Súd považoval za preukázané, že žalovaný išiel neprimeranou rýchlosťou a narazil do nákladného auta. Žalobcovia predložili dôkazy o rodinných väzbach s nebohými manželom a otcom, ktoré súd považoval za stabilné a citové. Žalobkyňa 1/ má psychické ťažkosti po úmrtí manžela a pociťuje veľké ťažkosti s vysporiadať sa s udalosťou. Rodinné vzťahy boli nadštandardné a smrť otca žalobkyne 2/ považuje za zásah do osobnostných práv rodiny.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za preukázané, že žalovaný bol zamestnaný u žalovaného a išli spolu na služobnú cestu, čo potvrdil aj súdny dôkaz v podobe fotografií rodiny a dokumentov o služobnej ceste. Žalobcovia dostatočne preukázali rodinné a citové väzby s nebohým manželom a otcom, čo podporilo nárok na náhradu nemajetkovej ujmy. Súd považoval za preukázané, že nebohý bol zamestnancom firmy, ktorej majiteľom bol žalovaný, čo potvrdil aj súdny dôkaz. Súd považoval za preukázané, že žalobcovia predložili 9 strán A4 s fotografiou rodiny, ktoré sú dôkazom harmonického vzťahu. Súd považoval za preukázané, že žalobcovia boli v konaní úspešní čo do základu žaloby, čo potvrdil aj súdny dôkaz. Súd považoval za preukázané, že žalobcovia boli v konaní úspešní čo do základu žaloby, čo potvrdil aj súdny dôkaz.

Celé rozhodnutie