17C/22/2015

Čo sa stalo

Žalobca tvrdí, že vodič osobného motorového vozidla VOLKSWAGEN GOLF pohyboval sa rýchlosťou vyššou ako 91,5 km/hod a v dôsledku toho došlo k dopravnej nehode, v ktorej utrpel smrteľné zranenie jej syn, H. F., ktorý bol veľmi aktívny človek, mal veľa priateľov, pomáhal mame a plánoval spoločnú budúcnosť so svojou priateľkou. Súd považuje za preukázané, že vodič pohyboval sa rýchlosťou podstatne vyššou ako predpísaná 50 km/hod a že jeho nedbanlivé konanie spôsobilo smrť nebohýho H. F. a ťažké zranenia spolujazdkyní. Žalobca uviedla, že po smrti syna utrpela citovú ujmu, strata spánku, zmena v živote a zdravotné problémy. Žalovaný tvrdí, že došlo k porušeniu práva na život a zdravie, ale súd zohľadnil závažnosť ujmy a považoval za primeranú sumu náhrady nemajetkovej ujmy v hodnote 20.000 eur.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považuje za preukázané, že odporca v 1. rade spáchal prečin usmrtenia a ublíženia na zdraví, čo vytvára základ pre zodpovednosť za nemajetkovú ujmu Súd pri určovaní výšky nemajetkovej ujmy zohľadnil závažnosť ujmy, okolnosti porušenia práva a neodčiniteľný charakter ujmy, čo podporuje výšku 20.000 eur Navrhovateľka má právo na náhradu nemajetkovej ujmy z titulu zásahu do osobnostných práv, pretože odporca v 1. rade porušil právo na súkromie a rodinný život Súd považuje za preukázané, že odporca v 1. rade pohyboval sa rýchlosťou vyššou ako predpísaná, čo spôsobilo dopravnú nehodu a smrť nebohého Záväzok k plneniu súdneho rozsudku je záväzný pre oba odporcov, a plnenie jedného z nich zaniká povinnosť druhého Súd odmietol návrh na zamietnutie žaloby, pretože žaloba bola dôvodne podaná a zahŕňala preukázané okolnosti

Celé rozhodnutie