4C/99/2004

Čo sa stalo

Žalobca (R.. W. G.) žiadal o ochranu pred diskrimináciou odporcu (G. služby M., s.r.o.), pretože mu po návrate do práce nebol pridelený riadne vybavený pracovný priestor (kancelária mimo hlavnej budovy bez telefónnej prípojky, zariadenia, atď.). Odporca žiadal zamietnutie návrhu, pretože žalobca nebol pracovníkom počas trvania pracovného pomeru. Prvostupňový súd zamietol návrh, pretože pracovný pomer skončil pred podaním žaloby. Odvolací súd zrušil rozhodnutie prvostupňového súdu, pretože pracovný pomer bol neplatne ukončený a došlo k priamej diskriminácii. Súd potvrdil, že odporca musel zabezpečiť rovnaké pracovné podmienky ako ostatní zamestnanci na rovnakom stupni riadenia.

Prečo súd rozhodol takto

Súd záveril, že odporca nevykonal povinnosť zabezpečiť rovnaké pracovné podmienky, čo spôsobilo priamu diskrimináciu. Vyhovelo zákonník práce (§ 13) a zásada rovnakého zaobchádzania, ktorá zakazuje diskrimináciu podľa pohlavia, stavu, alebo iných kritérií. Odporca neuniesol dôkazné bremeno, aby preukázal, že nedošlo k porušeniu zásady rovnakého zaobchádzania. Súd zdôraznil, že náhrada nemajetkovej ujmy sa určuje podľa závažnosti následkov a objektívnych okolností, nie subjektívnych pocitov.

Celé rozhodnutie