32C/8/2023

Čo sa stalo

Žalobca, ktorý je príslušníkom Hasičského a záchranného zboru, tvrdí, že jeho priemerný týždenný pracovný čas presahoval 48 hodín, čo porušuje právo na maximálny týždenný pracovný čas vyplývajúce zo Smernice 2003/88/ES. Žalobca uvádza, že jeho práva na súkromie a rodinný život boli porušované kvôli nesprávnej transpozícii Smernice do slovenského právneho poriadku a nesprávnej aplikácii služobnej pohotovosti. Žalovaný odmietne, že Smernica sa vzťahuje na príslušníkov HaZZ a tvrdí, že služobná pohotovosť nie je považovaná za pracovný čas a nie je započítavaná do pracovného času. Súd považuje za zistené, že služobná pohotovosť sa nezapočítava do pracovného času a že priemerný týždenný pracovný čas hasiča presahuje 48 hodín. Žalobca žiada náhradu škody spôsobenej porušením práva vyplývajúceho zo Smernice.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považuje za zistené, že služobný čas príslušníka HaZZ je rozvrhnutý nerovnomerne (§ 86 ZoHaZZ), čo je v rozpore s článkom 2 ods. 1 a článkom 6 písm. b) Smernice. Súd považuje za zistené, že priemerný týždenný pracovný čas hasiča presahuje 48 hodín, čo je porušením práva na maximálne 48 hodinový týždenný pracovný čas. Súd považuje za zistené, že žalobca trpí porušením práva na spravodlivé a uspokojivé pracovné podmienky. Súd považuje za zistené, že odpracované hodiny služobnej pohotovosti nie sú započítavané do služobného času, čo je v rozpore s § 92 ods. 1 ZoHaZZ. Súd považuje za zistené, že žalobca trpí porušením práva na primeranú dobu odpočinku, čo je zásadným zásahom do osobnosti. Súd považuje za zistené, že Smernica nebola správne transponovaná do slovenského právneho poriadku, čo je zásadným nedostatkom vnútroštátnej právnej úpravy.

Celé rozhodnutie