8C/216/2010

Čo sa stalo

Žalobky (navrhovateľky) D. S., M. S. a P. S. domáhali sa právnej ochrany osobnosti vzhľadom na zásah do ich súkromia a rodinného života, ktorý spôsobil úmrtie ich manžela a otca. Úmrtie nastalo v dôsledku pracovného úrazu, ktorý spôsobil zamestnanec odporcu v 1/ rade (spoločnosť Odvoz a likvidácia odpadu, a. s.), ktorý bol vodičom vozidla. Odporca v 2/ rade (C. P.) sa podľa žalobcov priamo zapletol do udalosti, keď výslovne spôsobil zásah do ochrany osobnosti. Žalobky uviedli, že ztráta blízkych členov rodiny zásadne zmenila ich život, spôsobila psychické následky a zničila vzťahy.

Prečo súd rozhodol takto

Súd uznal, že zásah do osobnostných práv žalobky (zomretie manžela a otca) bol neoprávnený a spôsobil trvalú ujmu. Zásah spôsobil zamestnanec odporcu v 1/ rade, ktorý pôsobil v rámci plnenia úloh právnej osoby. Súd použil analogiu z ustanovení o zodpovednosti za škodu (§ 420 Občianskeho zákonníka), aby určil pôvodcu zásahu. Odporca v 1/ rade bol pasívne vecne legitimovaný, pretože jeho zamestnanec spôsobil zásah. Súd uznal, že žalobky stratili najbližšiu osobu, čo predstavuje zásadnú ujmu, a priznal náhradu nemajetkovej ujmy v rámci ochrany osobnosti.

Celé rozhodnutie