20C/210/2007

Čo sa stalo

Vydavateľ bulvárnych periodík opakovane zverejňoval články o známej televíznej moderátorke, ktoré sa týkali jej pracovného, partnerského, intímneho a zdravotného života. V niektorých článkoch ju označoval výrazne hanlivými pomenovaniami a vytváral obraz ženy udržiavajúcej vzťahy s bohatými mužmi zo zištných dôvodov, hoci pre takéto hodnotenie nepreukázal dostatočný skutkový základ. Ďalšie články podrobne informovali o jej zdravotných komplikáciách vrátane mimomaternicového tehotenstva a súvisiaceho lekárskeho zákroku, ktoré považovala za výlučne súkromnú záležitosť. Moderátorka tvrdila, že medializácia poškodila jej povesť, zasiahla rodinu a súkromie a vyvolala aj napätie a nedôveru v jej pracovnom prostredí. Súd vydavateľovi zakázal pokračovať v určených zásahoch, uložil mu zverejniť ospravedlnenia a priznal moderátorke 6 000 € nemajetkovej ujmy, pričom vo zvyšku žalobu zamietol.

Prečo súd rozhodol takto

Súd dospel k záveru, že niektoré hanlivé označenia moderátorky boli difamujúce hodnotiace úsudky bez preukázaného skutkového základu, a preto prekročili hranice prípustnej kritiky. Za neoprávnený zásah považoval aj zverejňovanie podrobných informácií o jej zdravotnom stave a reprodukčnom zdraví, pretože išlo o mimoriadne intímnu sféru bez preukázaného verejného záujmu na jej zverejnení. Skutočnosť, že moderátorka bola mediálne známou osobou, podľa súdu neznamenala, že stratila právo na ochranu súkromia, ľudskej dôstojnosti a citlivých zdravotných informácií. Opakované články mali širokú publicitu, zasahovali ju v súkromnom aj spoločenskom živote a boli spôsobilé významne znížiť jej dôstojnosť a vážnosť, takže samotné ospravedlnenie súd nepovažoval za dostatočné. Pri zohľadnení rozsahu, intenzity a opakovanosti zásahov, ale aj toho, že nie všetky namietané tvrdenia a následky boli preukázané ako neoprávnené, určil primeranú peňažnú satisfakciu na 6 000 €.

Celé rozhodnutie