PE-3C/21/2021

Čo sa stalo

Žalobca tvrdí, že žalovaný zasiahol do jeho osobnostných práv cez verejné komentáre na sociálnych sieťach. Žalovaný uviedol, že jeho kritika bola primeraná a nezahŕňala zneuctenie. Súd prvej inštancie zistil, že žalovaný zverejnil komentár, ktorý bol predmetom priestupkového konania, a že komentár bol zverejnený na verejnej stránke primátora mesta. Komentár žalovaného je hanlivý a urážlivý a zasahuje do osobnostných práv žalobcu. Súd zistil, že komentár bol spôsobilý privodiť ujmu na osobnosti žalobcu. Žalovaný neoprávnene zasiahol do osobnostných práv žalobcu. Žalovaný má povinnosť sa verejne ospravedlniť za nepravdivé tvrdenia uvedené v komentároch. Komentár bol zverejnený pod príspevkom, ktorý môže sledovať veľké množstvo ľudí.

Prečo súd rozhodol takto

Súd prvej inštancie zistil, že komentár bol zverejnený na verejnej stránke primátora mesta a zároveň bol hanlivý a urážlivý, čo znamená, že zásah do osobnosti bol neoprávnený a objektívne spôsobilý privodiť ujmu na osobnosti žalobcu. Súd prvej inštancie zistil, že komentár žalovaného zasahuje do osobnostných práv žalobcu a zároveň bol spôsobilý privodiť ujmu na osobnosti žalobcu z hľadiska jej postavenia v spoločnosti. Súd prvej inštancie zistil, že žalovaný zverejnil komentár, ktorý bol predmetom priestupkového konania, čo znamená, že zásah do osobnosti bol neoprávnený a objektívne spôsobilý. Súd prvej inštancie zistil, že komentár bol zverejnený pod príspevkom, ktorý môže sledovať veľké množstvo ľudí, čo znamená, že zásah do osobnosti bol neoprávnený a objektívne spôsobilý privodiť ujmu na osobnosti žalobcu. Súd prvej inštancie zistil, že komentár bol spôsobilý privodiť ujmu na osobnosti žalobcu, čo znamená, že zásah do osobnosti bol neoprávnený a objektívne spôsobilý. Súd prvej inštancie zistil, že žalovaný neoprávnene zasiahol do osobnostných práv žalobcu a tento zásah zároveň bol spôsobilý privodiť ujmu na osobnosti žalobcu z hľadiska jej postavenia v spoločnosti.

Celé rozhodnutie