10C/387/2015

Čo sa stalo

Súd rozsudzoval spor medzi žalobcom JUDr. R. P. a žalovaným J. Q. Žalobca domáhal ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy, pretože žalovaný na valnom zhromaždení urbáru v roku 2014 vyslovil nepravdivé tvrdenia, ktoré zasiahli do jeho cti, dôstojnosti a profesionálneho postavenia. Žalovaný tvrdil, že žalobca previedol len 37 ha pozemkov a 3,1 ha sa objavilo na jeho meno na liste vlastníctva, čo podľa žalobcu bolo nepravdivé a zásah do jeho osobnosti. Súd priznal, že žalovaný výroky vyslovil v rozpore so skutočnosťou a teda nepravdivé, čo spôsobilo ujmu na právach žalobcu.

Prečo súd rozhodol takto

Súd zistil, že žalovaný na verejnosti vyslovil nepravdivé tvrdenia, ktoré zasiahli do práva žalobcu na ochranu osobnosti. Tieto výroky boli v rozpore so skutočnosťou, čo vedlo k zníženiu dôstojnosti a vážnosti žalobcu v spoločnosti, čo sa prejavilo aj v reakciách účastníkov zhromaždenia. Súd považoval tieto tvrdenia za difamačné a závažné zásahy, ktoré spôsobili ujmu na právach žalobcu. Preto súd zaviazal žalovaného k ospravedlneniu sa a priznal náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 2.200 EUR.

Celé rozhodnutie