15C/173/2011

Čo sa stalo

Žalobca, V. H., bývala poškodená v trestnom konaní o krádež, ktorú spáchali páchateľi v roku 2005. Po spáchaní trestného činu sa nečinnosť príslušníka PZ (odmietol vykonať domové prehliadky páchateľov) a prieťahy vo vyšetrovaní viedli k tomu, že obvinenie bolo vznesené až 27.10.2005, obžaloba podaná až 14.03.2011. Tieto opozdenej vyšetrovania a prieťahy spôsobili ujmu na právo na zákonné vykonanie vyšetrovania. Žalobca žiadala náhradu škody za nesprávny úradný postup, ktorým sa zásadne porušilo jej právo na rýchle a účinné vyšetrovanie.

Prečo súd rozhodol takto

Súd uznal, že nečinnosť príslušníka PZ a prieťahy vo vyšetrovaní spôsobili ujmu na právo na zákonné vykonanie vyšetrovania. Zákonné lehoty pre vyšetrovanie boli prekročené, čo vedlo k neprimerane dlhej lehote a zásadnému porušeniu práva na rýchle a účinné vykonanie trestného konania. Súd zároveň zistil, že žalobca aktívne nevyužila zákonnú možnosť na odstránenie prieťahov (napr. žiadosť o predbežné prerokovanie nároku). Preto priznal náhradu nemajetkovej ujmy v sume 1.000 EUR, pričom záväzok na úrok z omeškania bol zaviazaný na odporcu.

Celé rozhodnutie