19C/28/2016

Čo sa stalo

Žalobca O. V. domáhal sa náhrady škody a nemajetkovej ujmy za nesprávny úradný postup Okresného súdu Bratislava I v trestnej veci pod sp.zn. 2T/55/2007. Žalobca tvrdil, že nečinnosť súdu a zbytočné prieťahy v konaní zpomalili vykonanie súdnich rozhodnutí, čo viedlo k nevymožiteľnosti pohľadávky proti obžalovanému G. X. a zhoršeniu jeho zdravotného stavu. Žalovaný (Ministerstvo spravodlivosti SR) odmietal nárok na náhradu škody, pretože žalobca neprokázal príčinnú súvislosť medzi nesprávnym postupom a vznikom škody. Žalobca žiadal náhradu majetkovej škody vo výške 100.574,25 EUR a nemajetkovej ujmy 19.000 EUR. Súd zistil, že žalobca nepredložil dôkazy o vzniku škody ani odôvodnil jej výšku a považoval nárok na nemajetkovú ujmu za neprimeraný a neodôvodnený.

Prečo súd rozhodol takto

Súd uznal, že žalobca neprokázal príčinnú súvislosť medzi nesprávnym úradným postupom a vznikom škody, čo je podmienkou pre priznanie nároku. Žalobca nedokázal mechanizmus vzniku škody, výšku ujmy ani základ právneho titulu. Nárok na nemajetkovú ujmu bol zamietnutý, pretože žaloba bola podaná v rámci zákona č. 514/2003 Z.z. a nie v súvislosti s ochranou osobnosti. Súd priznal len čiastkovú sumu 600 EUR za 9 mesiacov nečinnosti Okresného súdu, ale nepriznal plnú žalobu.

Celé rozhodnutie