B5-74C/51/2023

Čo sa stalo

Žalobca je príslušníkom hasičského a záchranného zboru, vykonáva štátnu službu na Hasičskej stanici 5 v Bratislave. Tvrdí, že čas služobnej pohotovosti by mal byť zahrnutý do výpočtu maximálneho denného alebo týždenného pracovného času. V období od apríla 2020 do marca 2023 odpracoval 1 942,60 hodín služobnej pohotovosti, čo predstavuje priemerný týždenný pracovný čas 55,50 hodín. Súd zistil, že došlo k prekročeniu maximálneho týždenného pracovného času vo troch sledovaných referenčných obdobiach. Žalovaný uviedol, že čas služobnej pohotovosti sa nezapočítava do pracovného času príslušníka HaZZ a že Smernica 2003/88/ES bola správne transponovaná do slovenského práva. Súd považuje za preukázané, že zákon o HaZZ nezahŕňa služobný čas v súlade s judikatúrou súdneho dvora. Žalobca domáha sa náhrady škody spôsobenej porušením jeho práva na maximálny týždenný pracovný čas.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považuje za preukázané, že Smernica 2003/88/ES bola správne transponovaná do slovenského práva, a teda nevznikla žiadna právna nezmyselnosť v zmysle čl. 6 písm. b) smernice. Súd zistil, že čas služobnej pohotovosti sa nezapočítava do pracovného času príslušníka HaZZ, a teda nevzniká nárok na náhradu škody v dôsledku prekročenia maximálneho pracovného času. Žalobca nepodarilo preukázať, že by štát neprebral Smernicu 2003/88/ES do zákona správne, a teda nevznikla žiadna právna nezmyselnosť v zmysle čl. 6 písm. b) smernice. Žalobca neuviedol žiadnu spôsobenú ujmu na zdraví či závažnú ujmu na osobnom živote, a teda nevznikla žiadna právna nezmyselnosť v zmysle čl. 6 písm. b) smernice. Žalobca neosvedčil, že by mu vznikol nárok na náhradu škody žiadnym spôsobom, a teda nevznikla žiadna právna nezmyselnosť v zmysle čl. 6 písm. b) smyernice. Žalobca nepreukázal natoľko závažnú intenzitu porušenia jeho práv, ktorá by opodstatňovala priznanie náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch v požadovanej sume 6 086,86 Eur.

Celé rozhodnutie