3Co/340/2016

Čo sa stalo

Žalovaný podal na Slovenskú advokátsku komoru dve sťažnosti na advokátku, ktorá zastupovala Lesoochranárske združenie VLK. V sťažnostiach tvrdil, že advokátka postupuje neprofesionálne a neodborne, používa metódy odporujúce zákonu o advokácii a advokátskemu poriadku a znevažuje dôstojnosť advokátskeho stavu. Tvrdil tiež, že svojvoľne zasahovala do plnomocenstiev a upravovala ich text. Revízna komisia SAK však pri oboch sťažnostiach nezistila porušenie povinností advokátky a veci odložila. Advokátka preto žiadala písomné ospravedlnenie a 3 000 € nemajetkovej ujmy.

Prečo súd rozhodol takto

Súd zistil, že tvrdenia o svojvoľnom zasahovaní do plnomocenstiev neboli preukázané a negatívne hodnotenia profesionálneho postupu advokátky nemali reálny skutkový základ. Hoci žalovaný mal právo podať sťažnosť na SAK, toto právo nie je neobmedzené a jeho výroky podľa súdu predstavovali neprimeraný exces z oprávnenej kritiky. Zásah bol spôsobilý poškodiť nielen osobnú česť žalobkyne, ale aj jej profesijnú povesť, pretože s obsahom sťažností sa oboznámili ďalší advokáti a pracovníci SAK a negatívne následky sa podľa dokazovania prejavili aj v jej pracovnom a súkromnom živote. Súd prihliadol aj na to, že išlo o dva opakované zásahy v priebehu približne šiestich mesiacov a žalovaný sa napriek odmietnutiu sťažností nikdy neospravedlnil. Preto priznal žalobkyni ospravedlnenie aj 3 000 € nemajetkovej ujmy a odvolací súd toto rozhodnutie v celom rozsahu potvrdil.

Celé rozhodnutie