K3-15C/14/2022

Čo sa stalo

Žalobkyňa žije v spoločnej domácnosti s matkou a dcérou. Matka žalobkyne zahynula v dopravnej nehode, ktorú spôsobil žalovaný nedbanlivosťou. Súd zistil, že žalovaný nedal prednosť chodkyni pri prechádzaní a prešiel do ľavého jazdného pruhu, čo spôsobilo nehodu. Žalobkyňa trvá na náhrade nemajetkovej ujmy vo výške 300.000 Eur a uvádza, že rodinný život bol narušený, že dva mesiace nedokázala fungovať a mala psychické problémy. Žalovaný uviedol, že bol poistený a že uznáva nárok na náhradu, ale má výhrady k výške ujmy. Súd považoval za preukázané, že žalovaný porušil povinnosti ako vodič a že žalobkyňa žila v blízkosti matky, ktorá prežívala smrť veľmi ťažko.

Prečo súd rozhodol takto

Súd zohľadnil závažnosť vzniknutej ujmy, ktorá spočívala v smrti matky žalobkyne, a považoval za preukázané, že žalovaný porušil povinnosti ako vodič, čo spôsobilo dopravnú nehodu, pri ktorej bola usmrtená matka žalobkyne. Súd zistil, že žalobkyňa žila v spoločnej domácnosti s matkou a so svojou dcérkou ako i s vnučkou nebohej, a že žalobkyňa dva mesiace nedokázala fungovať a mala psychické problémy, čo potvrdilo závažnosť ujmy. Výšku náhrady nemajetkovej ujmy určil súd na 10.000 Eur, pričom nad túto sumu nárok žalobkyne zamietol, pretože súd považoval za zásadné, aby sa náhrada nemajetkovej ujmy neodchyľovala od zadosťučinenia priznaného v skutkovo obdobných prípadoch. Súd zároveň zamietol i nárok žalobkyne na úhradu úroku z omeškania, pretože povinnosť zaplatiť náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch vzniká až na základe súdneho rozhodnutia, v ktorom je určená doba plnenia a až uplynutím takto určenej lehoty splnenia sa dlžník dostáva do omeškania. Žalobu zamietol, keďže žalobkyňa neukázala, že by mala nárok na náhradu v prevyšujúcej časti nad sumu 10.000 Eur, a súd považoval za neopodstatnené žiadosť o vyššiu sumu.

Celé rozhodnutie