9C/62/2024

Čo sa stalo

Žalobca tvrdí, že žalovaná zasiahla do jeho práva na obydlie, práva na súkromný život a práva na slobodu pohybu. Žalovaná podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré spôsobilo zásah do jeho osobnostných práv. Žalobca nútený prespávať u bývalej manželky, zakázali mu vstup do svojej domácnosti a vplývalo na jeho psychické zdravie. Žalobca trpí úzkostnými depresívnymi syndrómami a psychickým nátlakom. Žalovaná tvrdí, že nezasiahla do osobnostných práv žalobcu a že neuviedla nepravdivé údaje. Súd zistené, že žalovaná podala návrh na neodkladné opatrenie a že trpí úzkostnými depresívnymi syndrómami. Neodkladné opatrenie bolo zrušené. Žalobca opakovane podáva žaloby na náhradu nemajetkovej ujmy.

Prečo súd rozhodol takto

Súd zistil, že žalobca neuniesol dôkazné bremeno a svoje tvrdenia o tom, že v dôsledku správania žalovanej došlo k takým zásahom do jeho osobnostných práv, že nepostačuje len určenie, že k zásahom do týchto práv zo strany žalovanej došlo, ale je na mieste i priznanie nemajetkovej ujmy Žalobca neosvedčil prečo uplatňuje vyčíslenú náhradu nemajetkovej ujmy 6.000,- Eur., čo bolo považované za nedostatok dôkazov Súd rozhodol, že žalobu žalobcu zamieta, pretože žalobca neosvedčil dôkazné bremeno a nepriznal náhradu nemajetkovej ujmy Žalobca opakovane podáva na súd žaloby o náhradu nemajetkovej ujmy, čo súd považoval za nedostatočné preukázanie zásahu do práva na ochranu osobnosti Súd zistené, že žalovaná trpí úzkostnými depresívnymi syndrómami, čo mohlo ovplyvniť príjemnosť žaloby

Celé rozhodnutie