11C/107/2006

Čo sa stalo

Denník Nový čas zverejnil článok „Rodina s troma deťmi na ulicu?“, ktorý opisoval spor medzi žalobcom a dlžníkom a prezentoval žalobcu aj v súvislosti s tvrdením o „vydieraní“. Žalobca tvrdil, že si voči dlžníkovi iba zákonným spôsobom vymáhal pohľadávku a nikdy nepoužil prostriedky, ktoré by bolo možné označiť za vydieranie. Po zverejnení článku bol žalobca odvolaný z funkcie predsedu komisie malých a stredných podnikateľov mesta Púchov s výslovným odkazom na jeho negatívnu medializáciu. Tvrdil tiež poškodenie svojho podnikateľského, spoločenského a rodinného postavenia a požadoval ospravedlnenie a 33 193,92 € nemajetkovej ujmy. V konečnom rozhodnutí súd zaviazal vydavateľa zaplatiť žalobcovi 3 320 € a vo zvyšnej časti jeho peňažný nárok zamietol.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval tvrdenia o možnej dražbe domu, nedostatku peňazí rodiny a vzájomnej nenávisti za prípustné hodnotiace úsudky založené na reálnom spore medzi účastníkmi. Za neoprávnený však označil výrok o „vydieraní“, pretože tento pojem naznačuje trestnú činnosť, pričom žalobca svoje nároky uplatňoval prostredníctvom súdu a exekúcie a žiadne vydieračské konanie nebolo preukázané. Zásah bol podľa súdu závažný aj preto, že k nemu došlo prostredníctvom veľmi čítaného celoštátneho denníka a mal preukázateľný spoločenský dopad v podnikateľskom prostredí. Na druhej strane súd nezistil preukázané zhoršenie rodinných vzťahov ani príčinnú súvislosť medzi článkom a tvrdeným poklesom tržieb či stratou obchodných partnerov. Preto považoval samotnú morálnu satisfakciu za nedostatočnú, ale vzhľadom na rozsah skutočne preukázaných následkov určil primeranú peňažnú náhradu na 3 320 €.

Celé rozhodnutie