B1-8C/107/2014

Čo sa stalo

Žalobca tvrdí, že žalovaný 1/ spôsobil dopravnú nehodu, ktorá viedla k smrti nebohej. Nehoda nastala 5. októbra 2012, keď žalovaný 1/ zozadu narazil do vozidla, ktorého vodič počas odbočovania doľava dával prednosť oproti idúcim vozidlám. Žalobca uviedla, že nebohá bola pre nich bezproblémová a nadštandardná manželka a matka, a jej smrť ich všetkých šokovala a ochromila. Súd považoval za preukázané, že žalovaný 1/ spôsobil nehodu, ktorá mala za následok smrť nebohej. Súd zároveň uznal, že nebohá pri nehode neutrpela žiadne zlomeniny, a že príčinou smrti bola krvácavo úrazový šok. Žalovaný tvrdil, že nebohá nebola pripútaná bezpečnostným pásom, no súd zistil, že to nie je medicínsky preukázané. Žalobca tvrdí, že smrť nebohej spôsobila trvalej ujmu vo sfére ich súkromného a rodinného života, a že sa im ťažko vyrovnáva s psychickým dopadom smrti.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za preukázané, že nebohá pri dopravnej nehode neutrpela žiadne zlomeniny (A0032), a že príčinou smrti bola krvácavo úrazový šok pri zmliaždenej pľúcnej žile, trhlinách medzirebrových svalov a hlbokej trhline ľavej obličky Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že uvedené poranenia nie sú primárne smrteľné (A0031), a že zaznamenané hodnoty nesvedčili o žiadnom vyvíjajúcom sa šoku Súd považoval za preukázané, že žalovaný 1/ spôsobil dopravnú nehodu, ktorá mala za následok smrť nebohej Súd nesúhlasil ani s argumentáciou, podľa ktorej mal byť príčinou smrti nebohej jej nepriaznivý zdravotný stav či dôsledok nesprávneho postupu zdravotníckeho zariadenia Súd považoval za preukázané, že žalobkyňa bola ošetrená na úrazovej ambulancii Všeobecnej NsP v Lučenci štandardne a správne Súd nesúhlasil s argumentáciou, že by postup nemocnice bol príčinou smrti

Celé rozhodnutie