8C/10/2020

Čo sa stalo

Žalobcovia tvrdia, že protiprávnym konaním bolo zasiahnuté do osobnostných práv a že zásah z nedbanlivosti spôsobil smrť J. T. Súd považoval za preukázané, že žalovaný je poisťovateľom z iného členského štátu a že žalobcovia 5/ a 6/ nemali tak intenzívny vzťah s usmrtenou osobou ako deti a rodičia. Žalobcovia sa domáhali náhrady nemajetkovej ujmy, ale žalovaný tvrdil, že nároky na citovú ujmu nie sú kryté poistením a že maximálna suma odškodnenia je 21750,- EUR. Súd zistil, že u maloletých sa po smrti matky objavili depresie a že nárok žalobcov 1/ až 6/ je daný. Žalovaný zamietol nároky na nemajetkovú ujmu a bol považovaný za likvidačného zástupcu spoločnosti AVUS International spol. s.r.o.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za preukázané, že žalovaný je poisťovateľom z iného členského štátu, čo umožnilo žalobcovi podať žalobu na území Slovenskej republiky podľa čl. 11 ods. 1 písm. b) Nariadenia (EÚ) č. 1215/2012. Zásah do súkromia a rodinného života žalobcov bol neoprávnený a objektívne spôsobilý, čo umožnilo priznanie nároku na náhradu za tento zásah. Zásah do telesnej integrity pozostalej bol neoprávnený a objektívne spôsobilý, čo umožnilo priznanie nároku na náhradu za tento zásah. Zásah do života a zdravia žalobcov bol neoprávnený a objektívne spôsobilý, čo umožnilo priznanie nároku na náhradu za tento zásah. Nárok na náhradu nemajetkovej ujmy bol priznaný, pretože škoda spôsobená prevádzkou motorového vozidla zahŕňa aj nemajetkovú ujmu, a to v rámci povinného poistenia. Nárok na náhradu za stratu života bol priznaný, pretože žalobcovia 3/ a 4/ boli manželom a deťmi usmrteného, čo podľa § 15 OZ umožňuje postmortálnu ochranu.

Celé rozhodnutie