3Co/218/2016

Čo sa stalo

Žalobca považoval za difamujúce, nepravdivé a na cti utŕhačské. Žalovaný uverejnil v týždenníku Plus článok s názvom „Stratené milióny“, ktorý obsahoval tvrdenia, ktoré žalobca považoval za difamujúce, nepravdivé a na cti utŕhačské. Zásah spôsobil zníženie vážnosti, cti a dôstojnosti žalobcu, negatívny ohlas na vysokej škole masmediálnej komunikácie a stratu obchodných partnerov. Žalobca tvrdí, že žalovaný zasahoval do jeho rodinného života a narušil jeho rodinné vzťahy, zamestnanie a podnikanie. Žalovaný tvrdil, že žalobca nezvolenie do funkcie ZCHKS zodpovedá samotný žalobca a že využil fotografiu polorozpadnutej budovy a koňa z chovu. Súd považoval za zistené, že žalobca čerpal finančné prostriedky zo štrukturálnych fondov EÚ a zo štátneho rozpočtu, a že zásah bol objektívne spôsobilý narušiť alebo ohroziť práva chránené § 11 Občianskeho zákonníka.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za preukázané, že článok vyvolal nenáležité emócie u verejnosti, ktoré sa prejavili ako reakcie na článok v internetovej podobe, ako aj negatívny ohlas na vysokej škole masmediálnej komunikácie, na ktorej žalobca pôsobí, v ZCHKS kde v minulosti vykonával funkciu člena predstavenstva, rovnako aj v podnikaní, čo sa prejavilo v strate obchodných partnerov. Súd považoval za preukázané, že článok a v ňom uvedené hodnotiace úsudky boli preukázateľne urobené so skutočne zlým úmyslom a teda s vedomosťou, že skutkové tvrdenia sú nepravdivé alebo s bezohľadnou nedbalosťou na to, či sú tvrdenia nepravdivé alebo nie, čo znamená, že žalovaný konal s „vysokým stupňom vedomia o možnej nepravde“. Súd považoval za preukázané, že namietané časti článku v celom jeho kontexte obsahujú nepravdivé skutkové tvrdenia a že žalovaný sa nedôvodne spoliehal na pravdivosť súkromných informácií. Súd považoval za preukázané, že žalobca čerpal finančné prostriedky zo štrukturálnych fondov EÚ a zo štátneho rozpočtu, čo znamená, že žalovaný nemal pravdivé podklady na základe ktorých by mohol uverejniť článok. Súd považoval za preukázané, že žalovaný uverejnil v týždenníku Plus článok s názvom „Stratené milióny“ a že tento článok vytváral zásah do osobnosti žalobcu, ktorý bol neoprávnený a objektívne spôsobilý. Súd považoval za preukázané, že žalobca bol prijímateľom finančných prostriedkov a že zásah spôsobil zníženie vážnosti, cti a dôstojnosti žalobcu.

Celé rozhodnutie