12C/286/2009

Čo sa stalo

Žalobkyňa tvrdí, že žalovaný 1 spôsobil smrť jej manžela, čím zasiahol do jeho práva na život. Podľa žalobkyne smrť manžela zasiahla do života jej a jej dcér, spôsobila smutok, depresiu a stratu zmyslu života. Žalovaný 1 tvrdí, že prešiel do protismerného jazdného pruhu v dôsledku nesprávnej techniky jazdy, čo súd potvrdil. Žalovaný 1 bol zamestnancom žalovaného 2 v čase nehody. Žalobkyňa žiadala náhradu nákladov na pohreb a pomník. Súd zistil, že žalovaný 1 spôsobil smrť manžela žalobkyne a že zásah do práva na súkromie a rodinný život žalobkyne sa prejavil v smutku, depresii a strate zmyslu života. Zásah do práva na súkromie a rodinný život žalobkyne spôsobil smrť manžela. Žalobkyňa pociťuje smutnú, pôsobí nešťastne až apaticky a prežíva smútok a depresiu.

Prečo súd rozhodol takto

Žalobkyňa sa oprávnene domáha ochrany osobnosti podľa vyššie citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka, pretože zásah do práva na súkromie a rodinný život žalobkyne sa prejavil v smutku, depresii a strate zmyslu života. Žalovaný 1 spôsobil smrť manžela žalobkyne, čo spôsobilo zásah do práva na súkromie a rodinný život, ktorý má významný vplyv na žalobkyňu. Zásah do práva na súkromie a rodinný život žalobkyne spôsobil smrť manžela, čo je objektívne spôsobilé a neoprávnené. Zodpovednosť za nemajetkovú ujmu nesie aj prevádzka vozidla, pretože žalovaný 1 bol zamestnancom žalovaného 2 v čase nehody a jeho nesprávna technika jazdy viedla k nehode. Náhrada nemajetkovej ujmy v peniazoch je primeraná s ohľadom na závažnosť zásahu do osobnostnej sféry žalobkyne, ktorá prežíva smútok a depresiu. Žalobkyňa pociťuje smutnú, pôsobí nešťastne až apaticky, čo potvrďuje závažnosť nemajetkovej ujmy.

Celé rozhodnutie