14C/101/2010

Čo sa stalo

Žalobkyňa mala dlhodobé zdravotné problémy so chrupom a sama oslovila Slovenskú televíziu, aby v relácii Reportéri upozornila na podľa nej nesprávne poskytnutú zdravotnú starostlivosť. Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou pritom zistil, že diagnostika a liečba jedného z poskytovateľov nebola komplexná a poskytnutá starostlivosť nezodpovedala požiadavkám správneho medicínskeho postupu. V odvysielanej reportáži však tento záver nebol dostatočne zdôraznený a na jej konci zaznelo vyjadrenie psychologičky o človeku so somatickými problémami, potrebou pozornosti a deficitom sociálneho prostredia. Psychologička žalobkyňu nikdy osobne nevyšetrovala, nepoznala jej zdravotnú dokumentáciu a podľa vlastnej výpovede hovorila iba všeobecne o modelovej situácii. Žalobkyňa požadovala ospravedlnenie a 33 300 € nemajetkovej ujmy, pričom súd jej priznal iba písomné ospravedlnenie.

Prečo súd rozhodol takto

Súd dospel k záveru, že spôsob zostrihania reportáže mohol u diváka vyvolať skreslený dojem, že problém nespočíval v pochybení zdravotníkov, ale v psychickej labilite a neodôvodnenom sťažovaní sa žalobkyne. Za zvlášť problematické považoval zaradenie hodnotiaceho vyjadrenia psychologičky, ktorá žalobkyňu nikdy nevyšetrovala a vyjadrovala sa iba všeobecne. Takéto televízne vysielanie bolo podľa súdu objektívne spôsobilé zasiahnuť do jej dobrého mena a povesti, a preto jej priznal právo na ospravedlnenie. Ospravedlnenie však nemalo byť znovu odvysielané v relácii Reportéri, pretože od pôvodného vysielania uplynul dlhší čas a opätovné pripomínanie prípadu by jej mohlo skôr uškodiť. Peňažnú náhradu 33 300 € súd zamietol, pretože žalobkyňa nepreukázala konkrétne závažné následky v rodinnom, pracovnom alebo spoločenskom prostredí, ktoré by odôvodňovali ďalšiu finančnú satisfakciu.

Celé rozhodnutie