8C/101/2012

Čo sa stalo

Žalobca, H. Žalobca uviedol, že škoda vznikla v dôsledku nezákonných rozhodnutí súdov, ktoré viedli k exekučnému konaniu a zásahu do jeho majetku. Žalovaný odmietal existenciu nezákonného rozhodnutia a zároveň uvádzal, že žalobca nepreukázal príčinnú súvislosť medzi škodou a nezákonnými rozhodnutiami. Súd však zistil, že žalobca nezvládol dokázať vznik škody a príčinnú súvislosť, a že nárok bol uplatnený po premlčacej lehote.

Prečo súd rozhodol takto

Súd priznal nárok na nemajetkovú ujmu vo výške 5 000 eur, pretože žalobca ukázal, že nezákonné rozhodnutia súdu viedli k jeho finančnému a podnikateľskému poškodeniu. Avšak žalobca nepreukázal, že škoda vznikla priamo z nezákonného rozhodnutia, a nárok bol uplatnený po premlčacej lehote. Súd zároveň zamietol nárok na ušlý zisk a skutočnú škodu, pretože žalobca nedokázal príčinnú súvislosť a náklady spojené s predbežným prerokovaním.

Celé rozhodnutie