15C/23/2021

Čo sa stalo

Žalovaný tvrdil, že informácie pochádzali z verejného zdroja a že zverejnil článok v súlade s právom. Súd rozhodol, že žaloba je neopodstatnená, pretože žalovaný pôsobil v dobrej viere a informácie boli získané z verejného zdroja. Žalobkyňa tvrdila, že článok znevažoval jej osobu a predstavoval ju ako kriminálničku, čo spôsobilo osobnú a profesionálnu ujmu.

Prečo súd rozhodol takto

Súd uznal, že sloboda prejavu a právo na informáciu sú dôležité hodnoty demokratickej spoločnosti a musia byť rešpektované, aj keď sa dotknú osobnostných práv. Žalovaný nezásahol do práva žalobkyne na ochranu osobnosti, pretože informácie boli získané z verejného zdroja a novinárka nezodpovedá za ich pravdivosť. Súd zdôraznil, že žalobkyňa nemala právo na náhradu nemajetkovej ujmy, pretože neukázala, že žalovaný nepracoval v dobrej viere alebo že informácie boli nepravdivé. Súd zároveň uložil žalovanému ospravedlniť sa.

Celé rozhodnutie