3Co/304/2016

Čo sa stalo

Žalobci žiadali náhradu škody a náhradu nemajetkovej ujmy po poisťovni, ktorá zabezpečovala motorové vozidlo, ktorým došlo k usmrteniu ich syna a brata. Dňa 16.3.2014 sa na ceste III/0661 v smere od mesta Šahy k obci Veľké Turovce stala dopravná nehoda, pri ktorej zomrel spolujazdec žalobcov. Vodič vozidla neprispôsobil jazdu svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla, poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky. Žalobci tvrdia, že usmrtenie syna a brata im spôsobilo prenikavú duševnú bolesť, izoláciu, depresie, úzkostné stavy a zdravotné problémy. Súd považoval za preukázané, že neoprávnený zásah do osobnosti fyzickej osoby bol vyvolaný prevádzkou motorového vozidla a že smrť dieťaťa predstavuje zásah do súkromia fyzickej osoby. Žalovaný odmietal poskytnúť poistné plnenie na náhradu nemajetkovej ujmy a považoval nároky na náhradu škody za odlišné od nárokov na náhradu nemajetkovej ujmy.

Prečo súd rozhodol takto

Súd prvej inštancie mal za preukázané, že dňa 16.3.2014 približne o 9,00 hod. došlo na ceste III/0661 k dopravnej nehode, ktorú zavinil I. H. Súd prvej inštancie považoval za preukázané, že usmrtenie H. U. O.. bolo pre rodičov veľkou psychickou traumou Súd prvej inštancie aplikoval výklad, ktorý nemožno považovať za ústavne konformný a ktorý má za následok výklad vnútroštátneho práva contra legem Súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a tiež, že rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci Súd prvej inštancie nesprávne konštatoval, že povinnosti podať eurokonformný výklad zákona ho zbavil Súdny dvor EÚ Súd prvej inštancie dospel k záveru, že podľa súčasnej právnej úpravy možno nemajetkovú ujmu za zásah do osobnostných práv pozostalých v dôsledku usmrtenia blízkej osoby uplatňovať aj zo zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla

Celé rozhodnutie