25C/220/2006

Čo sa stalo

Týždenník Plus 7 dní v roku 2001 zverejnil článok s titulkom označujúcim žalobcu za „beštiu“ a „dvojnásobného vraha“ v čase, keď ešte nebol za opisované skutky právoplatne odsúdený. Článok obsahoval aj ďalšie tvrdenia o jeho minulosti, správaní a rodinných pomeroch, napríklad o napadnutí väzenského dozorcu, vyhrážaní sa svokrovcom a okolnostiach smrti jeho matky, ktorých pravdivosť sa nepreukázala. Hoci nebolo uvedené celé jeho meno a namiesto fotografie bol použitý identikit, kombinácia mena, iniciály priezviska, veku, bydliska a údajov o synovi umožňovala jeho identifikáciu najmä v obci, kde žil. Po zverejnení sa podľa dokazovania zhoršili jeho vzťahy s otcom a bratom, rodina čelila posmeškom a urážkam v obci a negatívne reakcie zasiahli aj jeho maloletého syna. Žalobca požadoval vysokú peňažnú satisfakciu, ale súd mu priznal 1 000 € nemajetkovej ujmy a vo zvyšku žalobu zamietol.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za rozhodujúce, že vydavateľ prezentoval žalobcu ako páchateľa vrážd ešte pred právoplatným odsudzujúcim rozsudkom, čím porušil zásadu prezumpcie neviny. Neskoršie právoplatné odsúdenie žalobcu za závažnú násilnú trestnú činnosť nezmenilo skutočnosť, že v čase publikovania článku nemohol byť médiom označovaný za vinného. Neoprávnenosť zásahu podporovali aj ďalšie nepreukázané skutkové tvrdenia a zverejnenie osobných údajov, ktoré umožňovali jeho identifikáciu, hoci samotný kreslený identikit súd nepovažoval za jeho identifikovateľnú podobizeň. Súd však nepriznal požadovanú vysokú sumu, pretože žalobca nepreukázal mimoriadne rozsiahle alebo dlhodobé následky a negatívny ohlas bol preukázaný predovšetkým v jeho rodine a v približne 1 300-obyvateľovej obci. Za primerané preto považoval 1 000 €, pričom samostatné ospravedlnenie už vzhľadom na veľký časový odstup od zverejnenia článku nepovažoval za účelné.

Celé rozhodnutie