17C/60/2009

Čo sa stalo

Žalobkyňa tvrdila, že žalovaná neoprávnene zasiahla do jej práva na súkromie, rodinné život a dôstojnosť. Konaním žalovanej došlo k zníženiu dôstojnosti a cti žalobkyne, čo sa prejavilo v nadávkach, hrozbách a urážkach. Žalovaná obžalovaná z toho, že urážala oplzlými výrokmi, a vzbudila u žalobkyne dôvodnú obavu, že svoje hrozby uskutoční. Žalobkyňa uviedla, že v konaní žalujú zásah do jej psychickej integrity, čo je vnútorná sféra psychického prežívania. Svojím správaním žalovaná neoprávnene zasiahla do práva na rešpektovanie jej rodinného života a nehnuteľnosti, čo znemožňuje riadne obvyklé užívanie nehnuteľnosti žalobkyňou. Žalobkyňa tvrdí, že má menej klientov oproti tomu, ako mala predtým. Okresný súd zamietol návrh žalobkyne, no krajský súd zrušil rozhodnutie a vrátil vec na ďalšie konanie.

Prečo súd rozhodol takto

Žaloba v prevyšujúcej časti vo výške 500,- eur sa zamietla, pretože žalobkyňa nepreukázala konkrétne zásahy, ktoré by mohli byť považované za neoprávnené a zásadne porušujúce jej práva na súkromie a dôstojnosť. Súd rozhodol, že žalobkyňa má právo na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch, pretože konaním žalovanej došlo k zníženiu dôstojnosti a cti žalobkyne, neoprávnene zasiahla do práva na súkromie a do práva na rešpektovanie jej rodinného života. Výška peňažnej náhrady bola stanovená na 1 000,- eur, pričom súd prihliadal na závažnosť vzniknutej nemajetkovej ujmy, okolnosti, za ktorých k neoprávnenému zásahu do osobnosti došlo, a na potrebu zabezpečiť primerané zadosťučinenie. Zásah do práva na súkromie a rešpektovanie rodinného života bol preukázaný prostredníctvom opakovaných urážok, nadávok, hrozb a schválnosťou, ktoré rušili neustálymi nadávkami, krikom a pozorovaním spolu s jej rodinou riadne obvyklé užívanie nehnuteľnosti. Súd rozhodol, že žalobkyňa má právo na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch, pretože zásah do jej osobnosti presiahol prípustnú intenzitu a nemožno ho tolerovať v demokratickej spoločnosti.

Celé rozhodnutie