5C/23/2009

Čo sa stalo

Denník Pravda zverejnil článok o hospodárení verejnoprávnej televízie, v ktorom spojil žalobcu ako výrobného riaditeľa s údajne predraženými televíznymi reláciami a „podozrivými miliónovými zmluvami“. Článok tvrdil, že viaceré relácie boli predražené spolu o 16,5 milióna Sk a že žalobca zadával podozrivé relácie či obchody firmám, ktoré mu mali byť blízke. Následné dokazovanie však nepreukázalo, že by kontrolované relácie boli v uvedenom rozsahu predražené ani že by žalobca samostatne dohadoval všetky sporné zmluvy. Súd už skôr právoplatne určil, že zverejnením článku došlo k neoprávnenému zásahu do osobnostných práv žalobcu, pričom jeho nárok na ospravedlnenie bol zamietnutý. Po vrátení veci odvolacím súdom zostalo rozhodnúť najmä o požadovanej nemajetkovej ujme vo výške 40 000 €.

Prečo súd rozhodol takto

Súd vyhodnotil článok ako značne dehonestujúci a kriminalizujúci, pretože neoverené tvrdenia boli prezentované ako jednoznačné fakty a boli spojené s menom aj fotografiou žalobcu. Samotné konštatovanie porušenia osobnostných práv nepovažoval vzhľadom na intenzitu zásahu a časový odstup za dostatočnú satisfakciu, preto priznal aj peňažnú náhradu. Pri jej výške však zohľadnil, že žalobca bol verejne činnou osobou, ktorá musela zniesť širšiu mieru kritiky, a že podobné informácie sa v médiách objavili už pred článkom žalovaného. Súd prihliadol aj na to, že nebolo preukázané, že by všetky následky na profesijnú a spoločenskú povesť žalobcu vznikli výlučne v dôsledku tohto jedného článku. Preto namiesto požadovaných 40 000 € priznal 4 000 € ako primerané zadosťučinenie a vo zvyšnej časti žalobu zamietol.

Celé rozhodnutie