11C/48/2018

Čo sa stalo

Žalobci tvrdia, že vodič T. U. zavinil dopravnú nehodu, pri ktorej zomrel ich manžel, syn a brat W. W. Vodič prekročil rýchlosť a neprispôsobil rýchlosť jazdy miestu, čo viedlo k pretáčavému šmyku a výpadku mimo vozovky. Spolujazdec W. W. bol vymrštený a utrpel zranenia. Žalobci žiadajú náhradu nemajetkovej ujmy v súlade so zákonom, včetne nároku na náhradu škody proti poisťovateľovi. Žalovaný odmietal splnenie podmienok pre priznanie nemajetkovej ujmy a považoval nárok žalobcov za neoprávnený. Súd zistil, že žalovaný nie je povinný plniť nároky na náhradu nemajetkovej ujmy z dôvodu absencie priamej príčinnej súvislosti s poistnou udalosťou. Žalobci tvrdia, že zásah do ich súkromného a rodinného života spôsobil trvalé a neodstrániteľné následky, vrátane citovej ujmy a ochudobnenia v citovej oblasti.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za preukázané, že žalovaný neovládal auto a zavinil dopravnú nehodu, čo vedie k neoprávnenému zasahovaniu do súkromného a rodinného života žalobcov. Zásah do osobnosti bol neoprávnený a objektívne spôsobilý, čo spĺňa podmienky pre priznanie náhrady nemajetkovej ujmy. Súd zistil, že žalovaný nie je pasívne vecne legitimovaný na náhradu nemajetkovej ujmy z dôvodu absencie priamej príčinné súvislosti s poistnou udalosťou. Škoda na zdraví a nároky spôsobené zásahom do osobnostných práv sú odlišné, čo vedie k zamietnutiu nároku na náhradu nemajetkovej ujmy. Náhrada nemajetkovej ujmy nie je náhrada za život, ale slúži len na zmiernenie následkov vzniknutej ujmy. Súd priznal nemajetkovú ujmu v rozsahu 50% pre každého zo žalobcov, pričom žalobca v 4. rade má dôvodné priznanie nemajetkovej ujmy.

Celé rozhodnutie