11C/77/2011

Čo sa stalo

Denník Plus JEDEN DEŇ zverejnil na titulnej strane a vo vnútri vydania články, podľa ktorých mala známa speváčka a televízna moderátorka počas pobytu v USA bývať zadarmo u známych, využívať ich pohostinnosť a zostať im dlžná peniaze. Žalobkyňa tvrdila, že tieto informácie boli nepravdivé, pretože mala zabezpečené vlastné ubytovanie a voči uvedeným osobám nemala žiadny dlh. Pred zverejnením článku nedostala možnosť vyjadriť sa a vydavateľ nereagoval ani na jej následnú žiadosť o opravu a ospravedlnenie. Tvrdila, že článok ju vykreslil ako nemajetnú, nevďačnú a nedôveryhodnú osobu, čo poškodilo jej povesť a negatívne ovplyvnilo aj jednu plánovanú sponzorskú spoluprácu. Domáhala sa ospravedlnenia a 40 000 € nemajetkovej ujmy, pričom po predchádzajúcom priznaní 5 000 € jej súd v ďalšom konaní priznal ešte 3 000 €, teda spolu 8 000 €.

Prečo súd rozhodol takto

Súd vychádzal z toho, že vydavateľ zverejnil nepravdivé informácie zo súkromného života žalobkyne bez ich dostatočného overenia a tým výrazne zasiahol do jej cti, dôstojnosti a dobrej povesti. Samotné ospravedlnenie nepovažoval za dostatočné, pretože žalobkyňa bola v tom čase veľmi známou mediálnou osobou a článok vyšiel v celoštátnom denníku. Zároveň však nebolo preukázané, že by autor konal so zlým úmyslom, išlo iba o jeden článok a zásah sa ďalej neopakoval ani nestupňoval. Hoci žalobkyňa preukázala stratu jednej sponzorskej spolupráce, konkrétnu finančnú výšku škody nepreukázala a jej celková popularita po článku výrazne neutrpela. Preto súd považoval celkovú náhradu 8 000 € za primeranú závažnosti zásahu a požiadavku na vyššiu sumu zamietol.

Celé rozhodnutie