35C/6/2020

Čo sa stalo

Žalobcovia (A. A. a D. A.) žiadali náhradu nemajetkovej ujmy za smrť ich otca G. A., ktorý zahynul v dopravnej nehode spôsobenej žalovaným 1/ (E. F.). Žalovaný 1/ bol odsúdený za usmrtenie a zaviazaný na náhradu škody. Žalovaný 2/ (poisťovňa) bol považovaný za spoluzavineného, pretože G. A. nebol pripútaný bezpečnostným pásom. Žalobcovia tvrdili, že strata otca spôsobila trvalý smútok a zásah do rodinného života. Žalovaný 1/ uhradil náklady na pohreb, ale žalobcovia žiadali aj náhradu nemajetkovej ujmy.

Prečo súd rozhodol takto

Súd priznal nárok na náhradu nemajetkovej ujmy, pretože zásah do práva na súkromie a rodinný život spôsobil trvalé poškodenie. Základná povinnosť žalovaného 1/ bola porušená, a preto nepriznal nárok na náhradu nemajetkovej ujmy voči žalobcovi 2/. Súd zohľadnil eurokonformný výklad právnych predpisov, ktorý umožňuje náhradu nemajetkovej ujmy v prípade smrti blízkych osôb. Vyhodnotil, že žalobca 1/ bol preukázaný neoprávnený zásah do práva na rodinný život, pretože vzťah s nebohým bol dôležitý a jeho smrť ho ochudobnila o rodinné väzby.

Celé rozhodnutie