10C/137/2009

Čo sa stalo

Žalobkyňa U. Š. žiadala o náhradu za neoprávnenú výpoveď pracovného pomeru s žalovaným Domovom sociálnych služieb G. Výpoveď bola vydávaná podľa § 63 ods. 1 pism. b) Zákonníka práce zo dňa 21.4.2009 z dôvodu organizácie a nadbytočnosti. Žalobkyňa tvrdila, že výpoveď bola účelovo vydávaná ako neoprávnený postih, že nebol ponúknutý iný pracovný pomer a že sa jej správalo ináč ako ostatným zamestnancom, najmä kvôli materskosti. Súd zistil, že žalovaný nepriznal žalobkyni žiadnu prácu počas výpovednej lehoty a že ju zdržiaval v areáli bez práce, čo môže tvoriť šikanu.

Prečo súd rozhodol takto

Súd uznal, že výpoveď bola neoprávnená, pretože žalovaný neponúkol žalobkyni vhodné pracovné miesto a neprerokoval výpoveď s odborovým orgánom, čo je povinnosť podľa zákona. Žalobkyňa bola diskriminovaná kvôli materskosti a neoprávnená výpoveď spôsobila nemajetkovú ujmu. Súd priznal nárok na náhradu za zamestnanie a ospravedlnenie žalobkyne, pretože žalovaný neukázal, že výpoveď bola oprávnená a objektívne odôvodnená.

Celé rozhodnutie