14Co/79/2024

Čo sa stalo

Žalobcovia tvrdia, že žalovaný dlhodobo vyslovoval vulgárne výrazy a nadával im, čo zasahovalo do ich osobnosti a súkromia. Žalovaný tvrdil, že žalobcom neadresoval vulgarizmy a osočovanie, ale súd považoval za preukázané, že žalovaný opakovane a neprimerane nadával a ukazoval hanlivé gestá. Žalobcovia domáhali sa uloženia povinnosti žalovanému zdržať sa vyhotovovania písomností osobnej povahy, vyhrážania sa im ublížením na zdraví a smrťou, a šírenia nepravdivých tvrdení o nich. Súd zistil, že žalovaný vyvolával obávy z neoprávneného vyhotovovania obrazových a iných záznamov a že nepravdivé tvrdenia o žalobkyni predstavovali zásah do ich občianskej cti. Žalobcovia tvrdia, že konanie žalovaného im zasahovalo do súkromia a obmedzovalo ich pôžitok z trávenia času v rekreačnej lokalite.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za preukázané, že žalovaný žalobcom dlhodobo vulgárne nadáva a ukazuje hanlivé gestá, čo predstavuje neoprávnený zásah do práva na česť a dôstojnosť. Svedkovia potvrdili, že žalovaný vyslovoval vulgárne výrazy voči žalobcom, čo predstavuje opakovaný a objektívne spôsobilý zásah do práva na súkromie a dôstojnosť. Súd považoval za preukázané, že žalovaný obťažoval žalobcov s mobilným telefónom, čo predstavuje neoprávnený zásah do práva na súkromie a dôstojnosť. Súd považoval za preukázané, že žalovaný vyvolával obávy z neoprávneného vyhotovovania obrazových a iných záznamov, čo predstavuje neoprávnený zásah do práva na súkromie a dôstojnosť. Súd považoval za preukázané, že žalovaný konal so zlým úmyslom, čo predstavuje neoprávnený a objektívne spôsobilý zásah do práva na ochranu osobnosti. Zásahy do osobnosti musia byť opakované, čo bolo preukázané v prípade žalovaného, ktorý dlhodobo nadával a ukazoval hanlivé gestá.

Celé rozhodnutie