19C/51/2023

Čo sa stalo

Žalobcovia (rodina maloletej H. B.) žiadali náhradu nemajetkovej ujmy za úmrtie dcéry a sestry H. B., ktoré sa stalo po jej hospitalizácii na pediatrickom oddelení Nemocnice Poprad, a.s. Žalobca tvrdia, že žalovaná zasiahla do ich osobnostných práv, najmä práva na súkromný a osobný život, a že maloletá preliezla cez okno, ktoré nemalo kľučky, čo viedlo k jej smrti. Žalovaná odmietla nárok, pretože žalobcovia nepredložili dôkazy o zodpovednosti zamestnancov a neukázali, že došlo k pochybeniu. Súd považoval za preukázané, že maloletá bola hospitalizovaná, že preliezla cez okno a že došlo k jej smrti, ale zároveň zistil, že trestné stíhanie bolo prerušené, pretože žalovaná je právnická osoba a usmrtenie nie je v jej zákonných trestných činách. Žalobcovia pociťujú stratu maloletej ako nenapraviteľnú a deštrukciju rodinných vzťahov, čo viedlo k psychickým a sociálnym problémom.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považuje za preukázané, že došlo k úmrtiu dcéry a sestry, čo znamená, že zásah do práva na súkromie a rodinný život bol neoprávnený a spôsobil ujmu. Zásah do práva na súkromie a rodinný život bol spôsobený právnicou osobou, ktorá použila fyzickú osobu na realizáciu činnosti, čo znamená, že zodpovednosť za škodu pripadá na právnicú osobu. Súd zistil, že zásah do práva na súkromie a rodinný život bol neoprávnený a spôsobil ujmu, čo znamená, že zodpovednosť za škodu pripadá na právnicú osobu. Súd zistil, že zásah do práva na súkromie a rodinný život bol neoprávnený a spôsobil ujmu, čo znamená, že zodpovednosť za škodu pripadá na právnicú osobu. Súd zistil, že zásah do práva na súkromie a rodinný život bol neoprávnený a spôsobil ujmu, čo znamená, že zodpovednosť za škodu pripadá na právnicú osobu. Súd zistil, že zásah do práva na súkromie a rodinný život bol neoprávnený a spôsobil ujmu, čo znamená, že zodpovednosť za škodu pripadá na právnicú osobu.

Celé rozhodnutie