3C/228/2014

Čo sa stalo

Žalobkyňa tvrdí, že žalovaný v 1. rade usmrtil jej manžela B. M., čo spôsobilo zásah do práva na súkromie a rodinný život. Súd zistil, že žalovaný bol odsúdený na trest odňatia slobody a zákazu viesť motorové vozidlo. Žalobkyňa stratila životného partnera a utrpenie smútku zo straty blízkej osoby. Žalovaný v 1. rade podľa žalobkyne narušil celistvosť rodiny a zasiahol právo na ochranu rodinného života. Žalovaný v 1. rade poslal dopis s opisom udalosti a šek na 200 eur, ale nevybral sumu z šeka, čo vytvorilo finančné problémy. Žalovaná v 2. rade je poisťovňa v rámci povinného zmluvného poistenia. Žalobca žil s rodičmi a s otcom v rodinnom dome. Žalobkyňa je sama v dome a nemá s kým sa porozprávať. Súd považoval za preukázané, že strata blízkeho človeka tak tragickou udalosťou sa nedá vyčísliť žiadnymi peniazmi.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za preukázané, že žalovaný spáchal prečin usmrtenia a zásah do práva na súkromie a rodinný život žalobcov spôsobil úmrtie B. M. Zásah do práva na ochranu osobnosti a života žalobcov bol neoprávnený a objektívne spôsobilý, čo znamená, že žalobcom sa musí dať zadosťučinenie Zásah do práva na ochranu rodinného života žalobcov bol neoprávnený a musel byť odškodnený, pretože spôsobil úmrtie blízkeho človeka Zásah do práva na ochranu súkromia a rodinného života žalobcov bol neoprávnený a musel byť odškodnený, pretože spôsobil úmrtie B. M. Zásah do práva na ochranu osobnosti a života žalobcov bol neoprávnený a musel byť odškodnený, pretože spôsobil úmrtie B. M. Zásah do práva na ochranu osobnosti a života žalobcov bol neoprávnený a musel byť odškodnený, pretože spôsobil úmrtie B. M.

Celé rozhodnutie