11C/214/2016

Čo sa stalo

Žalobca, ktorý pôsobil ako starosta obce a predtým pracoval ako vedúci sociálno-zdravotného úseku zariadenia pre seniorov, sa dostal do konfliktu so žalovaným na obecnom úrade. Žalovaný počas hádky pred zamestnankyňami obecného úradu tvrdil, že žalobca v minulosti vzal úplatok za prijatie konkrétnej osoby do domova dôchodcov. Svedkyne potvrdili, že žalovaný žalobcu označoval za skorumpovaného a tvrdenie o úplatku opakoval aj po upozorneniach, aby si dával pozor na svoje slová. V konaní sa pritom nepreukázalo, že by žalobca za prijatie tejto osoby skutočne úplatok prijal. Žalobca preto žiadal odvolanie tvrdenia, písomné a verejné ospravedlnenie a 5 000 € nemajetkovej ujmy.

Prečo súd rozhodol takto

Súd dospel k záveru, že tvrdenie o prijatí úplatku bolo nepravdivé a objektívne spôsobilé poškodiť dobré meno, dôstojnosť a vážnosť žalobcu, osobitne vzhľadom na jeho funkciu starostu. Preto žalovanému uložil povinnosť tvrdenie odvolať, písomne sa ospravedlniť a následne sa verejne ospravedlniť na zasadnutí obecného zastupiteľstva. Peňažnú náhradu 5 000 € však súd nepriznal, pretože nebolo preukázané, že by zásah znížil žalobcovu dôstojnosť alebo vážnosť v spoločnosti v takej značnej miere, aby samotné ospravedlnenie nestačilo. Súd prihliadol aj na to, že výrok zaznel najmä pred dvoma pracovníčkami obecného úradu a nepreukázalo sa tvrdené rozšírenie obvinenia po celej obci alebo prostredníctvom médií. Za primeranú a dostatočnú satisfakciu preto považoval odvolanie nepravdivého tvrdenia a verejné ospravedlnenie a žalobu na zaplatenie 5 000 € zamietol.

Celé rozhodnutie