7Co/85/2023

Čo sa stalo

Žalobca 2/ a 3/ (synov žalobkyne 1/) domáhajú sa právnej ochrany pred súdom v žalobe proti žalovanému 1/ (vodičovi vozidla, ktorý spôsobil dopravnú nehodu) a žalovanej 2/ (poisťovni). Dopravná nehoda v Žiline (11.09.2019) spôsobená žalovaným 1/, ktorý viedol vozidlo pod vplyvom alkoholu (2,44 promile), viedla k úmrtiu chodca E. B. Žalobkyňa 1/ bola manželkou obete, žalobci 2/ a 3/ jej synmi. Súd prvej inštancie priznal nárok na nemajetkovú ujmu, ale odvolací súd zmenil výšku náhrady a zrušil rozhodnutie prvej inštancie kvôli neprimeranosti náhrady.

Prečo súd rozhodol takto

Súd uznal, že žalovaný 1/ spôsobil nehodu a jeho čin zásahu do práva na súkromie a rodinný život žalobcov. Nárok na nemajetkovú ujmu bol priznaný, ale výška náhrady bola zmenená na 5 000 EUR pre každého žalobcu 2/ a 3/ v súlade s princípom proporcionality. Námietky žalovanej 2/ (poisťovne) boli zamietnuté, pretože náhrada nemajetkovej ujmy je záväzná aj v prípade poistenia. Súd zohľadnil kvalitu vzťahu, vek osôb a existenčnú závislosť žalobcov od obete.

Celé rozhodnutie