B2-10C/266/2012

Čo sa stalo

Žalobkyňa žiadala náhradu nemajetkovej ujmy, ospravedlnenie a zásah za pochybenie pri poskytnutí zdravotnej starostlivosti počas pôrodu. Žalovaná tvrdila, že žalobkyňa sa psychiatricky liečila v rokoch 2004–2006 a že zdravotná starostlivosť poškodenej nekorešponduje s úrovňou medicínskych poznatkov. Súd považoval za preukázané, že žalovaná nesprávne a nedostatočne ošetrila popôrodné poranenia poškodenej a že postup lekára bol v rámci popôrodnej starostlivosti „non lege artis“. Žalobkyňa tvrdila, že utrpela trvalé a neodstrániteľné poškodenie fyzického, psychického a sexuálneho zdravia, rozvrat v rodinnom živote a ujmu v pracovnom, citovom a intímnom živote. Žalovaná žiadala zamietnutie nároku na náhradu nemajetkovej ujmy a ospravedlnenie, čo súd odmietol.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považuje za preukázané, že žalovaná nesprávne a nedostatočne ošetrila popôrodné poranenia poškodenej, čo viedlo k hospitalizácii a nesprávnej popôrodnej starostlivosti. Zdravotná starostlivosť poškodenej počas pôrodu nekorešponduje a nezodpovedá úrovni platných medicínskych poznatkov. Postup lekára pôrodníka bol v rámci popôrodnej starostlivosti „non lege artis“. Žalobkyňa utrpela ujmu v pracovnom, rodinnom, citovom aj intímnom živote, čo viedlo k doživotným následkom. Žalobkyňa má doživotné fyzické aj psychické následky, čo znamená zásah do súkromia, rodinného a intímneho života. Žalobkyňa neuniesla dôkazné bremeno na svoje tvrdenia, ale súd považuje za preukázané, že žalovaná nesprávne ošetrila poškodenej.

Celé rozhodnutie