9Co/330/2012

Čo sa stalo

Žalobca tvrdí, že počas operácie dňa 04. 09. 2007, vykonávanej pracovníkmi odporcu, došlo k nezvratnému poškodeniu zdravia navrhovateľa v 1. rade, čo spôsobilo trvalé poškodenie mozgu, úplné ochrnutie všetkých štyroch končatín a stav bdelej kómy. Navrhovateľ je úplne vylúčený z možnosti vzdelávania, uplatnenia na trhu práce, samostatného fungovania a ľudskej činnosti. Žalobca pociťuje nepredstaviteľnú bolesť, beznádej a trvalý pocit stresu, šoku, smútku a frustrácie. Odporca tvrdí, že nezabezpečil bezodkladný prevoz pacienta, nevyhodnotil vážnosť situácie a nepriniesol žiadne nové skutočnosti. Súd považoval za preukázané, že došlo k komplikácii pri anestézii, jednoznačne oneskorenému riešeniu a nedostatočnému prísunu okysličenej krvi do mozgu. Zároveň sa zistilo, že vzťahy medzi súrodencami a navrhovateľom boli veľmi blízke, a že konaním odporcu došlo k zásahu do súkromia osobností navrhovateľov v 2. a 3. rade.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za preukázané, že došlo k bezprecedentnému zanedbaniu zdravotnej starostlivosti zo strany odporcu, čo viedlo k neoprávnenému zásahu do zdravia navrhovateľa v 1. rade. Zásah do zdravia navrhovateľa v 1. rade bol neoprávnený a objektívne spôsobilý, čo znamená, že odporca bolo možné zodpovedať za poškodenie zdravia. Následky na zdravie navrhovateľa v 1. rade súd premietol aj do zvýšenia sťaženého spoločenského uplatnenia, ktorá do určitej miery subsumuje aj tento zásah do osobnostného práva navrhovateľa v 1. rade. Zákon č. 427/2004 Z.z. neumožňuje priznať zvýšenie sťaženého spoločenského uplatnenia nad 50%, čo vedie k zamietnutiu nároku na sťaženie spoločenského uplatnenia. Nemajetková ujma na zdraví navrhovateľa v 1. rade bola mimoriadne intenzívna a nezvratná, čo znamená, že nárok na náhradu nemajetkovej ujmy bol základne preukázaný. Súd rozhodol o náhrade nemajetkovej ujmy, pričom výška peňažného zadosťučinenia musí byť primeraná, avšak je predmetom voľnej úvahy súdu.

Celé rozhodnutie