5C/117/2013

Čo sa stalo

Dňa 30.4.2010 došlo k dopravnej nehode, následkom ktorej zahynul otec T. C. Súd zistil, že príčinou smrti bol so životom nezlučiteľný šok z úrazu a krvácania. Úrazy hlavy, mozgu a hrudníka s vnútrolebkovým a vnútrohrudným krvácaním vznikli bez pochybností v priamej a príčinnej súvislosti s nehodou. Po smrti otca žalobkyňa tvrdí, že jej matka začala chodiť pracovať do Rakúska, priznaný sirotský dôchodok bol odňatý, začala brať drogy a piť alkohol, mala pocit, že otec môže vrátiť z práce, a prerušila štúdium. Navrhovateľky tvrdia, že po smrti otca odporca neprišiel ospravedlniť svoje činy. Odporca tvrdí, že po nehode mu bola vyplatená poistka, z týchto prostriedkov mu nezostalo nič, a že matka mala intímnu priateľku, ktorá u nich bývala. Súd považoval za preukázané, že úmrtím otca došlo k čiastočnému zásahu do práv na ochranu súkromia a rodinného života manželky a navrhovateliek. Žalobkyňa tvrdí, že nehoda zasiahla ich rodinu a zásadným spôsobom porušila právo na ochranu osobnosti.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za preukázané, že úmrtím T. C. došlo k čiastočnému zásahu do práv na ochranu súkromia a rodinného života jeho manželky Smrť otca navrhovateľiek zasiahla do ich života nečakane a tragicky zásadným spôsobom a nenávratne pretrhla dovtedajšie citové väzby v rámci ich rodiny Úmrtím otca navrhovateliek v 1. a 2. rade, v dôsledku zavineného protiprávneho konania odporcu, došlo k zásahu do práv na ochranu súkmiromia a rodinného života navrhovateliek Súd považoval za preukázané, že smrť otca navrhovateliek zásadným spôsobom zásahom porušila právo na ochranu osobnosti Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že problémové správanie oboch navrhovateliek sa prejavovalo už pred smrťou ich otca Súd zohľadnil nedbanlivostné protiprávne konanie odporcu, ktorého sa v predchádzajúcom období nikdy nedopustil

Celé rozhodnutie