21C/134/2010

Čo sa stalo

Žalobkyňa zostala po poruche na Kaštieľskej ulici od februára 2010 bez prívodu pitnej vody do svojho domu, hoci vodné a stočné riadne platila. Bratislavská vodárenská spoločnosť tvrdila, že porucha bola na jej prípojke, no súd z dokazovania dospel k záveru, že verejnú časť prípojky vlastnila práve BVS. Žalobkyňa si musela vodu kupovať alebo nosiť od susedov, pranie riešila u dcéry a bežné hygienické a domáce úkony boli výrazne obmedzené. Tvrdila, že dlhodobý stav zasiahol do jej zdravia, psychiky, dôstojnosti a súkromia a žiadala 30 000 € nemajetkovej ujmy. Žalovala aj štát, hlavné mesto a mestskú časť a zároveň sa domáhala určenia vlastníctva verejnej časti prípojky.

Prečo súd rozhodol takto

Súd zistil, že BVS prerušila žalobkyni dodávku vody a napriek svojej zákonnej povinnosti jej nezabezpečila náhradné zásobovanie pitnou vodou. Takýto dlhodobý stav považoval za závažný zásah do ľudskej dôstojnosti a súkromia, pretože žalobkyňa bola pri základných hygienických potrebách odkázaná na pomoc iných osôb. Keďže BVS nápravu nezjednala a stav pretrvával roky, súd priznal žalobkyni 15 000 € ako primerané zadosťučinenie. Voči štátu, hlavnému mestu a mestskej časti žalobu zamietol, pretože neboli v tomto spore pasívne legitimovaní. Zvyšok požadovanej nemajetkovej ujmy do 30 000 € súd zamietol ako neprimeraný rozsahu preukázaného zásahu.

Celé rozhodnutie